编者按：为充分发挥多元解纷典型案例示范引领作用，进一步推动矛盾纠纷预防化解、实质化解，兖州法院现整理发布3则多元解纷典型案例，全面展示矛盾纠纷多元化解方式的优势和成效，为人民群众选择调解等解纷方式提供指引，为各类社会主体开展纠纷化解工作提供参考。

　　某农机公司与某销售公司、苏某、某合作公司买卖合同纠纷调解案

　　——“法院+商会”多元解纷机制促推商事纠纷高效化解

　　【基本案情】

　　某农机公司系专业农业机械制造企业，某销售公司为农机销售企业，苏某系某销售公司法定代表人，某合作公司为销售公司的关联合作单位。

　　2023年1月1日至2024年1月1日，某农机公司与某销售公司先后签订两份《买卖合同》，由某销售公司向某农机公司采购农机设备。2025年5月31日，经双方对账，确认某销售公司尚欠某农机公司货款690万元及相应利息。同日，某农机公司与某销售公司、苏某、某合作公司签订《还款协议》，约定由苏某与某合作公司作为连带责任保证人，对上述债务承担保证责任，保证范围涵盖本金、利息、违约金及实现债权的费用。协议签订后，某销售公司未履行付款义务，某农机公司遂诉至法院请求依法裁判。

　　双方对案件事实争议不大，某农机公司要求一次性付清全部欠款，某销售公司因经营困难请求宽限期限，双方就是否可分期支付及保证责任如何实际承担存在较大分歧。

　　【处理方式方法】

　　法院立案后，经初步审查认为，该案事实清楚、双方争议不大，具有调解可能性，遂启动“法院+商会”诉调对接机制，同时委托区总商会民商事纠纷人民调解委员会先行调解。承办法官对调解员进行法律指导。具体解纷方法如下：

　　一是“以信止争、以和化讼”，儒家文化助力多元解纷。本案调解过程中，注重引入“以和为贵”等中华优秀传统文化思想，结合兖州当地“端信文化”理念，引导当事人摒弃短期利益之争，着眼于长远合作与信誉维护。调解员多次援引“人无信不立，业无信不兴”等古训，强调守信践诺不仅是法律要求，更是企业立身之本。在“背靠背”沟通阶段，一方面向债权人说明“容人容事、成己成人”的宽恕之道，推动其同意分期方案；另一方面，向债务人及其保证人深入阐释“言必信、行必果”的端信文化，强化其履约意识。这种文化层面的价值引导，有效缓解了双方对立情绪，为达成调解奠定了心理基础。

　　二是“法院+商会”协同发力，“专业+行业”互补互促。法院负责程序引导和法律把关，商会则发挥其行业性、专业性优势，提供切合市场实际的解决方案。本案通过法官与商会调解员共同研究案情、共同制定方案、共同出面调解，实现了司法权威与行业自律的有效结合。尤其在研判分期还款可行性时，商会凭借对农机销售行业的深入了解，合理评估某销售公司经营状况和回款周期，提出了双方均可接受的分期计划，奠定了双方和解的基础。

　　三是注重情、理、法有机融合，切实提升调解工作实效。调解不仅解决款项支付问题，更注重修复合作关系、预防潜在纠纷。本案中，法官和调解员引导双方回顾合作历史，客观分析违约成因，共同探讨未来合作风险防范机制，如引入第三方担保、明确违约认定标准、建立定期对账制度等，将调解延伸为一次“法治体检”和合作优化，真正体现了“调解一案、治理一片”的良好效果。

　　【处理结果】

　　某销售公司已按调解协议有序履行，苏某及某合作公司亦按约承担保证责任，双方合作关系得以延续，并正在洽谈新的订单。

　　【解纷依据】

　　《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百八十八条、第六百九十一条

　　【解纷要旨】

　　本案表面是货款支付之争，实则折射出销售端资金回流不畅的深层困境。一方面，某销售公司作为中间企业，反复陈述其身陷下游客户回款迟缓的漩涡，资金周转捉襟见肘，难以如期偿付债务；另一方面，某农机公司也资金困难，作为生产厂商，面临原材料成本攀升与订单交付的双重压力，坚持要求一次性回款，也是出于企业生存的现实考量。此外，保证人苏某与某合作公司虽自愿提供连带责任保证，却未对还款方式与期限作出明确约定，进一步加剧了解纷难度。

　　该案反映出企业在经济波动时期常见的链式债务风险，同时，也体现出企业之间既存在竞争又必须共渡难关的现实矛盾。考虑到双方均属民营企业，且有长期合作基础，直接判决可能导致关系破裂，甚至影响区域行业生态。法院决定借助商会组织在行业内的公信力和协调力，将“以和为贵”的处世智慧与“端信文化”的诚信内核深度融入调解全程，引导双方换位思考，寻求共赢方案。

　　编写人：孟令涛、王天

　　某搬迁安置建设服务中心与王某等34名租户房屋租赁合同纠纷调解案

　　——“法庭+综治中心”联动化解一揽子纠纷

　　【基本案情】

　　2018年12月起，某搬迁安置建设服务中心陆续与王某等34名租户签订《商业用房租赁合同》，合同中明确了房屋位置、面积、租赁期限、租金支付方式以及违约条款等主要内容。合同履行期内，受疫情、单位换届、政策调整等多重因素影响，各租户对房屋的实际使用情况存在差异，进而对应当缴纳的租赁费金额存有异议。因两方无法达成一致意见，2025年3月，某搬迁安置建设服务中心将王某等34人诉至法院要求支付拖欠的房屋租赁费，并支付逾期付款利息。

　　【处理方式方法】

　　立案后，法庭征得双方当事人的同意，依托“法庭+综治中心”协同治理机制，选派经验丰富的法官和法官助理前往综治中心，与综治中心调解员共同开展纠纷化解工作。具体措施如下：

　　一是逐个沟通+现场勘察，锁定矛盾焦点。一方面，通过与王某等34名租户逐个进行座谈或通话，全面了解租户对租金支付的意见与诉求，探寻调解工作突破口。另一方面，实地走访租户经营店铺，详细核查房屋实际使用及经营状况。经深入梳理分析，明确双方争议焦点，租金是否具备减免条件，如减免，具体减免比例应如何确定等。

　　二是分类梳理+典型示范，打开调解局面。调解初期，因双方分歧较大、情绪较为激动，调解工作一度陷入僵局。考虑到各租户拖欠租金的具体原因存在差异，调解员与承办法官商议后，决定采用“分类梳理+典型示范”化解策略。针对不同拖欠原因类型，每类先选取1起具有代表性的案件集中力量开展调解，促成双方达成一致意见并出具调解书，再以该生效法律文书为参照，指导剩余同类型纠纷的批量化解工作。通过分类调解确定的差异化租金减免比例及生效调解书，有效发挥了典型示范作用，其余租户结合自身实际情况，逐步与安置服务中心就纠纷化解达成调解意见。

　　【处理结果】

　　本案34起纠纷，通过4起具有代表性的成功调解案件的“典型示范”，剩余30起纠纷的双方当事人均达成书面调解协议。安置服务中心结合各租户实际经营及履约能力，分别与租户确定了租金减免比例。其中，19起纠纷的租户当场履行了调解协议约定的付款义务，另有11起纠纷租户与安置服务中心约定了分期支付期限。截至目前，该11起纠纷的租户均已按约定履行完毕支付租赁费的义务。

　　【解纷依据】

　　《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零四条、第七百二十一条

　　【解纷要旨】

　　本案系典型的房屋租赁合同纠纷，案件基本事实大致相同，但涉及的租户人数众多，各租户未按时付款的原因存在差异，且双方矛盾较为尖锐，若处理不当易引发群体性事件。案件处理过程中，法庭坚持问题导向，主动打破部门协作壁垒，与所在街道综治中心开展深度联动，创新构建“法庭+综治中心”协同治理机制，通过模式创新、资源整合、流程优化等举措，推动多元力量协同参与调解工作，形成“1+1>2” 的治理合力，为类似群体性民事纠纷的化解提供了可借鉴的实践路径。

　　编写人：白扬、邹欣彤

　　李某、王某与屠某劳务合同纠纷调解案

　　——庭所联动化解拖欠劳务费及财产损害赔偿纠纷

　　【基本案情】

　　屠某欠王某劳务费2万元，屠某于2022年1月25日向王某出具欠条一张，后于2024年6月8日通过微信转账向王某支付3000元，于2025年1月27日通过微信转账向王某支付3000元，尚欠王某14000元劳务费未付，经多次催要未果。王某与李某系夫妻关系。王某与李某作为共同债权人诉至法院，请求屠某支付劳务费14000元。

　　【处理方式方法】

　　立案后，承办法官通过分析案情发现案件事实较为清楚、权利义务关系明确，遂开展先行调解工作。在与双方沟通过程中，了解到李某、王某与屠某之间还有财产损害赔偿纠纷正在派出所处理，法庭随即联系派出所、法律服务所共同对李某、王某与屠某的两起纠纷展开以下调解工作：

　　一是耐心释法明理，寻找问题症结。法庭通过与双方当事人耐心沟通，了解先前财产损害赔偿纠纷的前因后果，进一步明确了各方当事人的利益诉求与情感倾向，尤其是针对屠某提出的折抵请求，确定了双方矛盾的问题症结。

　　二是联合多方力量，确定化解方案。法庭依托庭所联动机制，调阅了公安相关卷宗材料，了解财产损害赔偿纠纷经过、起因及双方前期调解情况，与派出所及法律服务所召开联席会议，共同制定化解方案。

　　三是精准施策调解，促成实质解纷。在明确矛盾症结与化解方案基础上，派出所民警与法律服务所工作人员充分发挥基层调解经验优势，采用“面对面沟通 + 背对背疏导” 相结合的方式开展多轮调解，引导双方算好经济账、人情账、法律账。

　　【处理结果】

　　双方达成和解协议，由屠某向李某、王某支付8000元，财产损害赔偿纠纷及劳务费纠纷均实质化解。

　　【解纷依据】

　　《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千一百六十五条

　　【解纷要旨】

　　本案系因拖欠劳务费引发的纠纷，案件事实清楚，权利义务比较明确，但因双方之间还存在财产损害赔偿纠纷，且屠某以此主张相互抵扣，使得矛盾交织一起，各方分歧较大。通过法庭、派出所、法律服务所三方联动，共同开展化解工作，有效弥补了单一部门处理问题的局限性，最终促成双方达成调解协议，实现了纠纷实质性化解，也为类似交织型纠纷的处理提供了可借鉴的联动模式。

　　编写人：李珍珠、勾淑军